La Presidencia Y La Casa Blanca | Media Matters for America

La Presidencia Y La Casa Blanca

Issues ››› La Presidencia Y La Casa Blanca
  • How right-wing media defended Trump after Mueller's press conference

    Blog ››› ››› BOBBY LEWIS & ZACHARY PLEAT

    Special counsel Robert Mueller read a statement at a May 29 press conference in which he explained that his investigation did not attempt to determine whether President Donald Trump had committed any crimes because it would be against Department of Justice policy to charge a president who is in office. Mueller also announced that he was formally closing the special counsel's office and resigning from the DOJ to return to private life. Conservative media figures responded by criticizing Mueller for not exonerating Trump, claiming his statement is a “huge win” for the president, complaining that Mueller helped make Democrats’ case for impeaching Trump, misrepresenting what he said about his findings, and suggesting he might be lying in his statement.

    Claiming Mueller didn’t do his job properly by failing to recommend whether Trump should be charged

    Daily Wire Editor-in-Chief Ben Shapiro: “‘If we had confidence that the president did not commit a crime, we would have said so.’ That is not the standard of a prosecutor. Prosecutors exist to determine whether someone committed a chargeable offense, not whether they are exonerated of charges.”

    National Review Online Editor Charles C. W. Cooke: “Is this how it works? Isn't it the other way around? You look for evidence that a crime was committed, and if you don't find it you say ‘we didn't find any.’ You don't look for evidence that it wasn't and then say, ‘we couldn't find evidence of innocence.’”

    The Federalist co-founder Sean Davis: “Also, Mueller's view of a prosecutor's role -- to prove and declare a target's innocence, rather than to charge criminality -- is a despicable affront to the rule of law and the Constitution. Cops and lawyers don't grant innocence. It is our default legal state absent conviction.”

    Fox News Radio host Guy Benson: “If he had the evidence, Mueller could have identified criminal conduct & *recommended* charges, then let DOJ decide whether OLC guidance would or would not permit those charges being filed against a sitting POTUS. Instead, he decided not to recommend anything.”

    Fox News contributor Newt Gingrich: “Muller tried today to have [it both] ways. If he thought President [Trump] was guilty of something he should have said he was guilty of something. Ken Starr used the word guilty 11 times on 11 different counts in his report on President Clinton. If not guilty Trump is innocent.”

    Claiming Mueller’s statement represents a victory for Trump

    Breitbart.com White House correspondent Charlie Spiering: “Huge win for Trump: Mueller steps down, refuses to testify, states that president cannot be charged with a crime, urges Americans to secure future elections.”

    Far-right blog The Gateway Pundit: “Mueller Dunks on Pelosi and Dems – Praises Attorney General Bill Barr For Releasing Entire Report in Good Faith.”

    Gingrich: “In the absence of proof in America, you are innocent. Therefore, by definition, President Trump is innocent.”

    Claiming Mueller is inviting chaos and impeachment of Trump

    Commentary Associate Editor Noah Rothman: “The impeachment case just got a lot easier to make.”

    Fox Nation and Fox News Radio host Todd Starnes: “Mueller just poured gasoline on the Democrats' Impeachment fire.”

    Radio host Rush Limbaugh: “He begged [Congress] to impeach. He gave them the green light. He said that’s what you people have to do.”

    Fox News contributor and Townhall Editor Katie Pavlich: “Impeachment is coming.”

    Former Fox News host Bill O’Reilly: “After Robert Mueller’s deflection to Congress on the obstruction issue, we can expect democrats to begin impeachment proceedings. That will harm the country economically and lead no where as the Senate will not convict.”

    Fox’s Martha MacCallum and Brian Kilmeade agreed Mueller “threw some kerosene on the fire.” Fox & Friends co-host Brian Kilmeade said on his radio show Mueller “closed his office, he called it quits, but before he did it, he actually threw some kerosene on the fire and then threw the match.” Fox News anchor Martha MacCallum agreed, saying: “Absolutely, no doubt.” Kilmeade then added: “So my sense was he saw the chaos that happened after he released the report that was supposed to put a fine point on a 22-month investigation, and he made it worse.”

    Fox's Lisa Boothe: “Robert Mueller is a hack. And we know that he’s a hack because he gave Democrats exactly what they wanted ... more fuel to the fire of impeachment.”

    Claiming Mueller said things he didn’t say

    Fox host Pete Hegseth falsely claimed that Trump will “rightfully” say there was “no obstruction” and that he's “exonerated.” Mueller actually explained that he was prevented from considering charging Trump with a crime because of Department of Justice policy.

    Wash. Examiner’s Philip Klein: “Impeachment or bust: Robert Mueller just made clear he won't give Democrats a second crack at his report through testimony.” The text of Klein’s article was more accurate than its headline, correctly noting that Mueller said the report covers everything he has to say about the investigation.

    Claiming that Mueller may have been lying

    The Federalist Senior Editor Mollie Hemingway: “Multiple people at DOJ say Mueller stated that [Office of Legal Counsel] opinion had nothing to do with his decision not to charge obstruction, and report itself doesn’t make determination on obstruction, as it did on collusion. Remarks today curiously at odds with both.” While responding to a reply pointing that Mueller had set the record straight with his statement, Hemingway added that Mueller “wasn’t speaking under oath while someone who said otherwise was, so…..”

    Claiming Mueller did it to appease his “social circles”

    Fox contributor Jason Chaffetz: “It’s purely a guess, but from where I sit I think it was to cover his butt within his own political, social circles. … Barr was actually out there telling the truth, and it scared Mueller and his reputation. He was supposed to be the guy to get Trump, and he didn't, and he feels bad about that.”

    Gingrich: “My guess is that in his social circles, people felt that he had failed to serve the worthy cause of destroying Donald Trump, and he was trying to sort of cleverly toss it to the Congress."

    Claiming Mueller was fairer to the indicted Russians than to Trump

    Boothe: “Robert Mueller gave more deference to the Russians yesterday than he did to President Trump.”

    Hegseth: Mueller “went out of his way when talking about the Russians that had been indicted to say that they are innocent until proven guilty. The Russians. Which he never went out of his way to say about a sitting president.” 

    Gingrich: Mueller “says of the Russians they’re innocent until proven guilty, and in the next paragraph he says he can’t prove the president’s innocence. So, his standard for the American president is dramatically lower than his standard for Russians. You couldn’t have made that up.”

  • En El Debate De CNN, ¿Preguntaran A Rubio Sobre Sus Cambios De Postura En Inmigracion?

    En Ningún Debate Presidencial Le Han Preguntado A Rubio Sobre Sus Cambios De Postura En Inmigración

    ››› ››› MEDIA MATTERS STAFF English language version

    Mientras CNN se prepara para producir el quinto debate presidencial de las primarias republicanas el 15 de diciembre, un análisis de Media Matters demuestra que los moderadores de anteriores debates republicanos no le han preguntado al senador Marco Rubio (R-FL) sobre sus cambios de postura acerca de una reforma migratoria, mientras a otros candidatos sí les han preguntado sobre sus posiciones en el tema migratorio.

  • Sugerencias A Los Medios Hispanos Para Su Cobertura Del Debate Presidencial Republicano

    Blog ››› ››› CRISTINA LóPEZ G. English language version

    Media Matters ha recopilado una breve guía de referencia para ayudar a que la cobertura del debate presidencial republicano por parte de los medios hispanos -- tanto en inglés como en español -- mejor sirva a su audiencia latina.

    El 6 de agosto Fox News Channel transmitirá en hora estelar el primer debate de las elecciones 2016. (Siete de los 17 candidatos presidenciales republicanos participarán más temprano en un debate que será transmitido durante horas de la tarde).

    De acuerdo a un estudio de Latino Decisions, el candidato republicano para las elecciones de 2016 neceistará más del 40 por ciento del voto latino en los estados más competitivos para ganar la Casa Blanca. Mientras el número de latinos en el electorado estadounidense continúa aumentando, atraer el voto de este grupo demográfico se ha vuelto una necesidad electoral para los políticos.

    El debate de esta noche recibirá cobertura significativa, y los medios hispanos juegan un rol crítico informando a una audiencia cada vez más importante.

    Presten Atención A Retórica Ofensiva Sobre Los Latinos

    Los medios deberían estar atentos a retórica cáustica acerca de los latinos, especialmente sobre los inmigrantes, y estar preparados a resaltar la hipocresía de los candidatos que hagan comentarios ofensivos a la vez que intentan atraer votos hispanos.

    No Se Dejen Distraer Por Detalles Superficiales

    Los medios hispanos han prestado en el pasado atención desproporcionada al grado de "latinidad" de algunos candidatos políticos, enfatizando aspectos biográficos superfluos como la herencia cultural o habilidades para hablar el español mientras ignoran posiciones en políticas públicas que harían daño a los latinos en temas como el cambio climático, el cuidado de la salud y la economía. Como hizo notar en La Opinión la columnista Maribel Hastings, "si los precandidatos son de origen hispano, recordar que si el hábito no hace al monje, el apellido no hace al candidato". Y el estratega de medios Fernando Amandi dijo al Huffington Post que para los latinos, las posiciones de un candidato pesan más que los idiomas que hablan: "los votantes hispanos no van a votar por quien hable el mejor español, votarán por... el candidato que ofrezca la mejor plataforma".

    Cubran Las Respuestas A Todas Las Preguntas, No Solo Las Que Traten De Inmigración

    El medio texano Rumbo señaló la importancia de prestar atención a "otros temas de interés para los latinos" más allá de la inmigración. En su cobertura sobre la postura de los candidatos en diferentes políticas públicas, los medios hispanos deberían prestar atención a la manera en que los candidatos hablan sobre educación, cuidado de salud, el abuso de la fuerza policial contra las minorías y la desigualdad económica.

    Auditen La Veracidad De Las Declaraciones De Los Candidatos Para Evitar Perpetuar Mitos Sobre La Inmigración Y Estereotipos Negativos

    Argumentos conservadores desacreditados sobre los latinos aparecen de manera regular en los discursos y entrevistas de ciertos candidatos; Donald Trump recientemente repitió el alegato que más de 30 millones de inmigrantes indocumentados viven en Estados Unidos a pesar de que la cifra real es un tercio de eso. Los medios conservadores frecuentemente apelan a estadísticas erróneas y estereotipos sin fundamento para desinformar a sus audiencias y perpetuar narrativas negativas en contra de los latinos y la inmigración.

  • Falso Alegato Sobre Clinton Y Su Uso De Correos Pasa Desapercibido Por Jorge Ramos

    ››› ››› CRISTINA LóPEZ G.

    En el programa de Univision Al Punto, Jorge Ramos no corrigió el falso alegato del estratega republicano, Lincoln Díaz-Balart, de que Hillary Clinton está siendo investigada criminalmente por el uso de su correo personal mientras servía como Secretaria de Estado. De hecho, el New York Times, el primer medio en reportar el alegato, publicó una corrección y se ha retractado de múltiples aspectos de su historia defectuosa.

  • Más De Veinte Errores, Fabricaciones Y Distorsiones En El Libro De Peter Schweizer, Clinton Cash

    ››› ››› MEDIA MATTERS STAFF English language version

    El libro del asesor político y activista republicano Peter Schweizer, Clinton Cash, obtenido por Media Matters antes de su fecha de publicación, es una descarrilada mezcla de investigación mal hecha y reportaje de baja calidad que incluye más de veinte errores, fabricaciones y distorsiones. Schweizer vende conspiraciones "basadas en poca evidencia" que son "inconsistentes con los hechos" y "falsas"; utiliza declaraciones "completamente fuera de contexto"; excluye información exculpatoria que debilita sus alegatos y cae en el engaño de un comunicado de prensa falso.

  • Jorge Ramos Y Sean Hannity Están Equivocados Con Respecto Al Voto Latino

    Blog ››› ››› CRISTINA LóPEZ G. English language version

    Tanto Sean Hannity, presentador del canal de noticias Fox, como Jorge Ramos, de Univision, se equivocaron al hablar del voto latino al sugerir que si no fuera por el tema de inmigración, los hispanos votarían a favor de candidatos conservadores. Sin embargo, además del tema migratorio, los votantes latinos priorizan una variedad de temas en cuales tienden a apoyar reformas más progresivas de lo que Ramos y Hannity sugirieron.

    En la edición del 15 de abril de su programa de Fox, Hannity falsamente declaró que los hispanos "generalmente" son "conservadores en temas sociales" y sugirió que la única razón que los Latinos no votarían por los candidatos hispanos del partido republicano como Ted Cruz y Marco Rubio era por sus políticas anti-inmigración. Ramos estuvo de acuerdo, y agregó que la razón por la que los hispanos tienden a apoyar a los Demócratas era enteramente el tema migratorio:

    (Traducido de Hannity:)

    RAMOS: Los Republicanos, creo, han desperdiciado una oportunidad enorme, porque en lo que se trata de valores, están cerca de la comunidad hispana, pero los latinos honestamente no ven más allá de la inmigración.

    Ramos continuó para sobre-simplificar de manera incorrecta a los constituyentes latinos pintando el tema migratorio como un "prerrequisito" para apoyar a un candidato, lo que en su opinión le daría a Jeb Bush -- que ha apoyado un camino hacia la ciudadanía -- una ventaja con los latinos en la elección del 2016.

  • Columnista Intenta Perpetuar Mito De Que Los Latinos Se Identifican Más Con Valores Conservadores

    Blog ››› ››› CRISTINA LóPEZ G.

    En su participación como invitada del programa dominical de Univision Al Punto con Jorge Ramos, Helen Aguirre, columnista del Miami Herald y ex-presentadora de radio Univision, intentó perpetuar el mito de que la comunidad latina se inclina por valores sociales conservadores.

    En un segmento sobre la posibilidad de que los republicanos tengan a más de un candidato hispano en la contienda presidencial del 2016, Jorge Ramos preguntó a Aguirre qué es lo que ha cambiado históricamente para que haya más candidatos hispanos en el partido republicano. Aguirre respondió que el partido republicano está viendo disminuida su base del voto blanco no hispano, y que para ganar necesita apelar a las minorías:

  • El Notable Silencio De Los Medios Televisivos Ante Las Recientes Declaraciones De Rubio Sobre Inmigración

    Blog ››› ››› CRISTINA LóPEZ G.

    Medios en inglés con interés en audiencias hispanas cubrieron recientemente las declaraciones del Senador de la Florida, Marco Rubio, en las que confirmaba su cambio de postura frente a la reforma migratoria que antes apoyaba, y que habría significado la estabilidad migratoria para millones de latinos. Sin embargo, los principales medios televisivos en español reaccionaron a las declaraciones de Rubio con silencio absoluto.

    Rubio reafirmó su oposición a una reforma comprensiva de inmigración durante el segmento de preguntas y respuestas en su participación como ponente el 27 de febrero en la conferencia de la derecha conservadora CPAC (por sus siglas en inglés), en la que le dijo al presentador de Fox News Sean Hannity que "ha aprendido" desde la época en que apoyaba la reforma migratoria:

    Traducido de sus declaraciones en CPAC:

    Y sí, tenemos entre 10 y 12 millones de personas que han vivido aquí, algunos por más de una década, que no han roto ninguna ley migratoria, entiendo todo eso. Pero lo que he aprendido es que no se puede siquiera tener una conversación al respecto hasta que la gente crea y sepa - no solo crea, sepa - que la inmigración ilegal futura puede ser controlada.

    Medios en inglés con interés en audiencias latinas cubrieron prontamente esta afirmación del cambio de postura de Rubio con respecto a la inmigración. Fusion calificó las declaraciones como de arrepentimiento, sugiriendo que el cambio tenía como meta ganarse el cariño de la base conservadora. De manera parecida, el Huffington Post consideró las declaraciones como un intento de Rubio por ganarse la simpatía de los conservadores.

    Rubio, que ha dicho que quiere ser mucho más que la etiqueta del "candidato hispano", pertenecía al grupo bipartidista de ocho senadores que prepararon el proyecto de reforma migratoria que el Senado aprobó en junio de 2013, pero que la Cámara de Representantes, liderado por el partido Republicano, jamás llevó a votación. Rubio públicamente cambió su postura luego de que los medios conservadores y la derecha le hicieran fuerte oposición. El Nuevo Herald citó al director ejecutivo del grupo pro-inmigración America's Voice opinando al respecto del cambio de postura:

    "Fue valiente. Hizo una labor brillante con el proyecto de ley del Senado. Entonces le dio miedo", dijo Frank Sharry, director ejecutivo de America's Voice (La Voz de EEUU), un grupo de activistas de inmigración. "Pasó de ser un ejemplo de coraje en el tema de la inmigración a un asqueroso político más". [El Nuevo Herald, 2/21/15]

    Sin embargo, los principales medios de TV en español, que se refieren a Rubio como un candidato hispano, respondieron a sus declaraciones en CPAC con un silencio notable. La falta de estos medios al no resaltar lo que el Washington Post está llamando un énfasis por parte de Rubio para poner distancia entre él y la reforma migratoria que apoyó en el pasado, impacta negativamente la información política de sus audiencias - las mismas a las que Rubio apela con su fluidez en español - y que son, también, las que pueden ser directamente afectadas por la falta de acción legislativa en el tema migratorio.

    Metodología

    Media Matters utilizó TVeyes para hacer una búsqueda entre los archivos de video con los términos  "Rubio AND inmigración OR inmigracion OR frontera"entre el período de tiempo iniciado el27 de febrero hasta el presente.

  • Los Medios Hispanos Pregonan Imagen De Jeb Bush Como "Candidato Hispano" Mientras Hacen Caso Omiso De Sus Posiciones Políticas

    Los Medios Callan Acerca De Su Oposición A La Reforma De Salud O Negación Del Cambio Climático

    Blog ››› ››› JESSICA TORRES English language version

    Después de que el ex-gobernador de la Florida Jeb Bush anunciara que se encuentra explorando una candidatura presidencial para 2016, los medios hispanos han celebrado la hispanidad de su familia mexicano-americana y su fluidez del español, pintando la imagen de un candidato atractivo para el electorado latino. Este enfoque en detalles biográficos tiene como precio la falta de atención a las posiciones de Bush en temas como la reforma de salud y el cambio climático -- temas en los que sus posturas políticas van en contra de los intereses de la mayoría de latinos.

    Por ejemplo, Jorge Ramos, presentador del programa de Univision Al Punto, impulsó la narrativa de Bush como el "candidato hispano" el 18 de enero de 2015 durante una conversación con Carlos Gutiérrez, ex-secretario de comercio bajo la administración de George W. Bush. A través de la discusión, Ramos dejó sin cuestionar las posiciones políticas de Bush, conformándose con la favorable opinión que Gutiérrez tiene sobre la calidad personal del liderazgo de Bush. En un punto, Ramos sugirió que Bush bien podría categorizarse junto al resto de potenciales candidatos republicanos que son latinos.

    Otros medios en español como el períodico El País señalan a la esposa e hijos mexicanos de Bush como lo que lo hace un "candidato hispano", calificando estos factores personales como una "ventaja" para ganar el voto latino. Tocando brevemente sus "moderadas" posiciones de política exterior -- una tendencia popular en los medios en inglés -- El País subrayó de nuevo el hecho de que Bush tiene una esposa mexicana para referirse a sus declaraciones de que no es como su hermano George W. Bush. MundoFox, un canal de cable en español que es propiedad parcial de la misma compañía dueña de Fox News, ha celebrado varias veces, desde que Bush hiciera su anuncio en diciembre, la habilidad de Bush para hablar el español con fluidez, así como su matrimonio con una mexicana, para posicionarlo como el principal candidato del partido republicano.

    En las ocasiones en las que los medios hispanos dan cobertura a las posiciones políticas de Bush, raramente van más allá de la cobertura monotemática de la inmigración. Y si bien es esperanzador ver cobertura positiva sobre la familia multicultural de Bush y de su bilingüismo, un análisis de los episodios de Al Punto y un cuidadoso monitoreo de los sitios de El País y MundoFox luego del anuncio de Bush han revelado que no se ha dado cobertura a sus posturas más conservadoras sobre el cambio climático y la reforma de salud.

    Bush ha negado anteriormente el cambio climático, alegando que "la ciencia ha sido politizada". Como escribió Suzanne Goldberg, del periódico The Guardian, la opinión de Bush va "al compás de la de otros detractores  del cambio climático dentro del partido republicano."

    De acuerdo a encuestas recientes del New York Times, la Universidad de Stanford, y el grupo ambiental apartidista Resources for the Future, el 63 por ciento de los hispanos, en comparación al 49 por ciento de blancos, está de acuerdo con que el "gobierno federal debería actuar ampliamente para lidiar con el cambio climático". Además, el 54 por ciento de hispanos dijo que el calentamiento global es "extremadamente o muy importante para ellos personalmente, en comparación con el 37 por ciento de blancos". El Times citó al investigador de Latino Decisions, Gabriel Sánchez, señalando que los "hispanos a menudo viven en áreas donde están directamente expuestos a contaminación, como barrios cercanos a autopistas o plantas generadoras de energía". Sánchez también dijo que los latinos son un apoyo clave en la lucha por la concientización del cambio climático: "Existe el estereotipo de que los latinos no están conscientes de este tipo de temas... Pero en realidad los latinos se encuentran entre los más preocupados por el medio ambiente, específicamente por el calentamiento global." Varios expertos coinciden con que los hispanos son "particularmente vulnerables ante los impactos del cambio climático."

    De manera similar, Bush ha criticado la reforma de salud (ACA por sus siglas en inglés), llamándola "fallida desde su núcleo" y una "exterminadora de empleos." Sin embargo, el Los Angeles Times resaltó un reporte de septiembre de la organización sin fines de lucro Commonwealth Fund que encontró que el ACA "ha aumentado dramáticamente la cobertura entre los latinos", que son una "comunidad históricamente carente de seguro".

    Como resaltó el Times,el reporte encontró que, "En general, el porcentaje de latinos entre las edades de 19 y 64 que carecían de seguro se disminuyó de un 36% a un 23% entre el verano de 2013 y la primavera de 2014". Y de acuerdo al blog The Upshot, delNew York Times, los "grandes ganadores a raíz de la reforma incluyen a personas entre las edades de los 18 y los 34, afro-americanos, hispanos y personas que viven en las áreas rurales". ElTimes también hizo notar que partes de Nevada,  New Mexico, y el sur de Texas -- todos con grandes porcentajes de latinos -- están entre las áreas con "los más grandes aumentos en la tasa de asegurados".

  • Jeb Bush vs. Hillary Clinton: La doble moral de la derecha

    La Derecha Conservadora Ataca A Los Clinton Por Su Patrimonio Después De Defender A Romney Por El Suyo

    Blog ››› ››› MEDIA MATTERS STAFF

    Originalmente publicado el 15 de Diciembre de 2014 por Karen Finney y traducido al español por el staff de Media Matters.

    Jeb Bush Hillary Clinton

    Dos años después, los medios conservadores intentan darle vuelta al argumento que hundió las aspiraciones presidenciales de la derecha en 2012, calificando a Hillary Clinton de estar "fuera de tono con la realidad" debido a su patrimonio personal y honorarios recibidos por discursos desde que dejó de ser Secretaria de Estado de EE.UU.. Muchas veces, con la ayuda de periodistas del interior de Washington obsesionados con el supuesto "problema de dinero" de Clinton, comentaristas conservadores hacen lo posible por disipar cualquier narrativa que apoye la opinión de la mayoría de estadounidenses de que la potencial candidata presidencial demócrata es capaz de empatizar y entender al ciudadano promedio.

    Los hechos demuestran que las ganancias de Clinton en la industria de la oratoria son consistentes con las de un número de hombres de similar prominencia. De acuerdo a un estimado, en 15 meses desde el fin de su período como Secretaria de Estado hasta mayo de 2014, Clinton ha ganado $5 millones de dólares. En los 13 meses anteriores a que el ex-alcalde Rudy Giuliani buscara la presidencia en 2007, ganó más de $11 millones de dólares, cobrando cifras entre los $100,000 y los $300,000 dólares. De acuerdo a un número de reportes, el ex-Secretario de Estado Colin Powell ha recibido entre $100,000 y $200,000 dólares por discurso, ganando un estimado de $6.7 millones de dólares en honorarios por discursos en el año 2000 solamente.

    Como ilustran los ataques hacia Clinton, el partido republicano no entiende por qué la etiqueta de "fuera de tono" resonó con los votantes en 2012. No fue por el patrimonio del ex-gobernador de Massachusetts Mitt Romney, ni por su éxito económico en Bain Capital, sino por sus comentarios que descartaban al 47 por ciento del electorado estadounidense, alegando que solo querían "cosas gratis", además de su apoyo a beneficios fiscales para los estadounidenses más ricos como estrategia para crear empleos mientras favorecía severos recortes al gasto que afectaban al resto del país.

    En pocas palabras, Romney SI estaba fuera de tono con la realidad. Si bien los Clinton han tenido éxito económico desde que el Presidente Clinton terminó su período, la ex-Secretaria de Estado ha sido consistente en su apoyo a causas que van desde el aumento del salario mínimo y las licencias médicas familiares pagadas, hasta la equidad salarial. Tiene también un largo historial abogando a favor de políticas que apoyan el empoderamiento económico de las mujeres, su rol en la economía nacional y las microfinanzas a lo largo de toda su trayectoria, desde que fue Primera Dama de Arkansas, pasando por la Casa Blanca y el Departamento de Estado hasta llegar a la Fundación Clinton.

    Jeb Bush, ex-gobernador de Florida, ya entró en la ecuación para competir por la presidencia en 2016. En base a la línea argumentativa de los conservadores en contra de Clinton, ¿será que los millones que ha recibido en concepto de honorarios por discursos desde que dejó su cargo como gobernador en 2007, o los $3.2 millones en cuotas de juntas directivas y utilidades accionarias que ha recibido de compañías cotizantes en la bolsa lo etiquetarán como "fuera de tono" ante los ojos de los medios conservadores? ¿Qué hay del salario millonario que recibe de Barclays, o lo que el New York Times calificó como "una determinación sin excusas de expandir su patrimonio," incluyendo "decirle a sus amigos que sus finanzas habían sufrido durante su período gubernamental"?

    O, ¿será que los medios conservadores aplicarán a Bush el mismo estándar que a Romney en el 2012, cuando declararon que ni el patrimonio, ni las cuentas en el extranjero, ni el historial en Bain Capital eran cuestiones relevantes al evaluar la candidatura de Romney? En ese entonces, este tipo de aspectos eran "un esfuerzo por distraer" de las cuestiones pertinentes, como las cifras de empleo o la economía, según lo planteó un presentador de Fox News. Lo anterior sin importar que fue el mismísimo Romney quien apuntó hacia su experiencia en Bain como evidencia de que entendía la economía y la manera en que funciona, a pesar de que no parecía importarle demasiado el impacto que tenían en las economías personales de trabajadores de bajo y mediano ingreso los empleos perdidos cuando Bain cerraba una compañía.

    Hasta Romney ahora admite que su trabajo en Bain Capital fue un obstáculo para sus aspiraciones presidenciales, recientemente sugiriendo lo anterior debido a que considera que la experiencia de Bush en una firma de capital privado podría darle "un problema tipo Mitt Romney." O como lo describe un reporte reciente de Bloomberg Politics, "Como un magnate en ciernes de la industria del capital privado, ha comenzado a parecer un Mini-Mitt."

    El reporte examinaba un número de emprendimientos de Bush en el sector privado, pero es el detalle sobre los tres fondos que ha lanzado a través de Britton Hill Holdings, que co-fundó en 2013, lo que podría necesitar mayor explicación. Incluyen un fondo de $40 millones de dólares destinado a la exploración de petróleo de esquisto y un fondo de $26 millones de dólares llamado BH Logistics, respaldado por inversionistas de China, en donde el apellido Bush tiene influencia significativa. Bush fue recientemente nombrado presidente y administrador de un fondo de capital privado en el extranjero llamado BH Global Aviation. Debido a que está inscrita en el Reino Unido, la firma no es sujeto de impuestos o regulaciones estadounidenses y logró acumular $61 millones de dólares en Septiembre por medio de inversores extranjeros desconocidos.

    Bush ha dicho que, con el fin de promover la transparencia, hará públicos 250,000 correos electrónicos de su época como gobernador de Florida y un libro electrónico que describe sus perspectivas sobre la manera de gobernar. Esos esfuerzos le ayudarán a enmarcar su posición en temas como la reforma educativa o la reforma migratoria, que contrastan las del electorado de las primarias Republicanas y las de parte de la prensa conservadora.

    Pero dado que es poco probable que los medios conservadores apliquen al ex-Gobernador Bush los mismos estándares que aplican a la ex-Secretaria Clinton, ¿será que Bush mostrará también transparencia al respecto de su experiencia en el sector privado? De manera más amplia, ¿examinarán los medios los "problemas políticos potenciales" de la expansión "sin excusas" del patrimonio de Jeb Bush?