Este Conductor De Fox Hizo Un Llamado Para Que La Policía De Nueva York Aumente El Etiquetamiento Racial Luego Del Ataque En París

Originalmente publicado el 7 de enero de 2015 por Meagan Hatcher-Mays y traducido al español por el equipo de Media Matters.

Luego del ataque terrorista a una revista satírica en Francia, el conductor de Fox,Eric Bolling,hizo un llamado al Departamento Policial de Nueva York (NYPD,por sus siglas en inglés) para que lleve a cabo más prácticas de detención y registro por medio de etiquetamiento racial.Sin embargo, lamanera en la que caracterizó la legalidad y constitucionalidad de este estilo de ejercer la vigilancia policial - basado en raza - no representa correctamente estas prácticas.

El 7 de enero, enmascarados armados atacaron las oficinas centrales de Charlie Hebdo, una revista semanal francesa que había publicado caricaturas del Profeta Muhammad. Los medios conservadores rápidamente politizaron el ataque y lo describieron como un argumento a favor de la práctica de tácticas policiales basadas en raza dentro de los EE.UU., incluso de aquellas que prohíbe la legislación federal o la Constitución de EE.UU. En la edición del 7 de enero del programa Fox & Friends, la co-presentadora Elisabeth Hasselbeck sugirió que los oficiales del NYPD deberían estar autorizados a enfocarse en comunidades particulares sin temor a ser pintados “con un brochazo racista.” Hasselbeck también sugirió que el Alcalde de Nueva York Bill de Blasio era culpable de bajarle la moral al NYPD y que había puesto en riesgo la seguridad al exigirle a la policía que pusiera un alto a prácticas indebidas de etiquetamiento racial.

Tal y como ha sido la costumbre de los medios conservadores en el pasado, Hasselback omitió reconocer que las prácticas policiales deben pasar un umbral de constitucionalidad independientemente de su supuesta eficacia para imponer el "orden."

Esta narrativa continuó en la edición del 7 de enero de Outnumbered, en la que el conductor de Fox Eric Bolling se incorporó al panel para alegar los neoyorquinos deben estar furiosos con de Blasio por sus esfuerzos para eliminar la inconstitucional práctica de detención-y-registro y reducir el etiquetamiento racial. Bolling argumentó que la policía ha usado el etiquetamiento racial “de maneras muy efectivas por mucho tiempo” para enfocarse en personas que son “el tipo de sujeto que ya lo ha hecho antes.” Bolling continúo para preguntarse en voz alta "¿Cómo es que etiquetar se volvió a) no ético, b) ilegal? Ha sido a lo largo de la historia la herramienta más efectiva para el mantenimiento del orden." La co-presentadora de Outnumbered Andrea Tantaros coincidió con Bolling en que “alcaldes de izquierda como de Blasio” y la administración Obama “nos han quitado esas herramientas en el momento en que más las necesitamos” y argumentó que “tener a las mezquitas como objetivo” era “crucial” para descubrir actividades terroristas:

A pesar de la complacencia que Bolling y Tantaros mostraron por culpar a los “progresistas” y a la “gente de izquierda” por “quitarnos” las herramientas para el mantenimiento del orden el etiquetamiento racial y las prácticas de detención-y-registro, fue en realidad el ex-presidente George W. Bush quien prohibió el etiquetamiento racial en las investigaciones federales en 2003, en cumplimiento de una promesa de campaña. Como lo reportó el New York Times , “en Febrero de 2001, en un discurso del estilo de los del ”Estado de la Nación"... dijo del etiquetamiento racial: “está mal, y lo haremos llegar a su fin en Estados Unidos.”" El 8 de diciembre del año pasado, el Secretario de Justicia Eric Holder anunció que fortalecerá las políticas de las administraciones republicanas previas y del Departamento de Justicia para prohibir, no solo el etiquetamiento étnico y racial, sino también el etiquetamiento basado en “género, origen nacional, religión, orientación sexual, e identidad de género” en las investigaciones policiales federales y nacionales.

Pero estas nuevas regulaciones solo afectan a la aplicación de la ley federal, y no a departamentos policiales locales como el NYPD. El uso del etiquetamiento racial para realizar prácticas defectuosas de detención-y-registro por parte del NYPD fue recientemente suspendido por una orden judicial, y está prohibido por la Constitución de los Estados Unidos.

El uso de tanto etiquetamiento racial como de detención-y-registro puede ser llevado a cabo de manera apropiada siempre y cuando los agentes policiales no usen la versión que está desproporcionadamente basada en raza y que ha sido prohibida por presidentes tanto Republicanos como Demócratas, o la versión inconstitucional que fue anulada en la ciudad de Nueva York luego de que un juez federal resolviera que la policía había participado de manera rutinaria al detener de manera “desproporcionada y discriminatoria” a personas de color en violación directa a la cláusula constitucional de protección igualitaria.

El mismísimo Bolling reconoció esto una vez cuando se disculpó por describir incorrectamente la controversial práctica policial en 2013, admitiendo que la jueza del caso de Nueva York “dijo que la detención-y-registro no necesariamente debía desaparecer, solo dijo que había que entrenar realmente a los agentes policiales antes de que detengan y registren... Escúchenme, la llamé jueza-activista la semana pasada y me disculpo, pues creo que su opinión está en línea con la Constitución.”

Si estas tácticas funcionan o no - independientemente de si son apropiadas dentro de la sociedad estadounidense - es otro tema.

A pesar de que Bolling y Tantaros ambos alegaron que tanto el etiquetamiento racial y religioso como la práctica de detención-y-registro son “altamente efectivos,” la verdad es que estas políticas-- especialmente la de detención-y-registro -- rara vez logran descubrir actividades criminales, y la evidencia ha demostrado que no manifiestan correlación con crímenes violentos. Un reporte meticuloso de la organización New York Civil Liberties Union basado en el análisis de 12 años de datos del NYPD sobre su práctica de detención-y-registro explicó:

(Traducción del reporte de New York Civil Liberties Union):

El NYPD a menudo buscó justificar la enorme cantidad de detenciones en la base de que el programa de detención-y-registro era críticamente importante para la recuperación de armas y que por lo tanto, reducía ataques armados y asesinatos. Su propia data contradice este argumento.

Entre 2003 y 2011, las detenciones anuales aumentaron de manera dramática, pero la recuperación de armas, que siempre comprendía un porcentaje mínimo de las detenciones, fluctuó de manera que sus aumentos fueron bastante reducidos. Durante el mismo tiempo, el número de víctimas de ataques armados se mantuvo en general constante, mientras que los asesinatos fluctuaron. Por el contrario, en 2012 y 2013, las detenciones registradas se disminuyeron de manera dramática. A la vez, los ataques armados y asesinatos disminuyeron también de manera dramática.