Author Page | Page 31 | Media Matters for America

Cristina López G.

Author ››› Cristina López G.
  • CNN Commentator Says Jeb Bush Would Be "Really Good" For Latinos, Ignores His Not-So-Good Stance On Latino Issues

    CNN's Ana Navarro Claims Bush Is An "Honorary Hispanic"

    Blog ››› ››› CRISTINA LóPEZ G.

    ABC and CNN political contributor Ana Navarro said that GOP presidential hopeful Jeb Bush would be great for the Hispanic community because he speaks the language and is married to a Mexican woman. By focusing on his superficial links to the Hispanic community, she ignored Bush's policy stances that are unfavorable to Latinos.

    On June 15, Jeb Bush announced that he is running for the nomination to be the Republican candidate in the 2016 presidential race.

    During a discussion of Bush's candidacy on CNN en Español's Directo USA, Navarro said that Bush would benefit the Latino community because he is "an honorary Hispanic" (emphasis added):

    NAVARRO: Yes, look, I think it's a great benefit for the Latino community because we'll have Republicans this time that represent this country's diversity and understand our culture, our idiosyncrasy. Marco Rubio, of course, is the son of exiled Cubans, is a Cuban-American, and Jeb Bush is an honorary Hispanic, since a young age he was in Mexico, married a Mexican woman, Columba Bush, whom he's been with for more than 40 years, and has been since 1980, same year of the Mariel exodus, same year many Nicaraguans like myself came to Miami, living in Miami.  And you know Juan Carlos that living in Miami is almost like living in Latin America, I think it's the closest, the place in the US that's mostly like it, that's why he has great sensitivity, greatest knowledge, has the understanding he has for immigrants, for the diverse Hispanic communities. He understands the differences between Colombians and Cubans, Puerto Ricans and Nicaraguans, knows the language, knows our jokes, so we think he's really good for the Hispanic community, because definitely, in this occasion we'll have people inside the Republican Party advocating for the interests of the Hispanic community. [Translated from CNN en Español, Directo USA6/15/2015]

    Navarro's praise of Bush's bilingual and biracial marriage ignored Bush's policy stances that are out-of-line with Latino voters. According to Latino Decisions, Bush's policy stances in five major policy areas (Obama's executive orders on immigration, the Affordable Care Act, minimum wage, climate change, and taxes) are at odds with Latino voters. And the report noted that "Latino voters have proven more than willing to reject even actual Latinos as candidates when their policy positions are in contrast to the community preferences." Jeb Bush was also criticized by Florida State Senator Darren Soto (D) who wrote an op-ed titled "Jeb Bush Is Not Our Friend," for not doing enough to help Hispanic women gain equal pay when he was governor of the state.

    Navarro isn't alone. Latino media outlets also ignored Bush's policy positions when he announced that he was creating an exploratory committee in March, instead opting to focus on his marriage and his Spanish language fluency.    

  • Estratega Republicano Confunde Cifras Y Contenido De La Reforma De Salud En Noticiero Nacional

    Blog ››› ››› CRISTINA LóPEZ G.

    El estratega del partido Republicano Juan Hernández desinformó a la audiencia de Directo USA, programa de CNN en Español, al comentar sobre la reforma de salud conocida como Obamacare. Hernández minimizó los efectos de la reforma de salud al citar repetidamente, de manera incorrecta, la cifra de personas sin seguro antes de la implementación. En adición, describió de manera equivocada y preocupante la amplitud del mandato individual contenido en la reforma.

    En la edición del 9 de junio de Directo USA, Hernández ofreció una explicación de por qué los Republicanos atacan la reforma:

    HERNÁNDEZ: Mira, no somos los Republicanos. Es la nación. Hoy, hay encuesta del Washington Post que nos dice que solo el 39 por ciento de la nación aprueba del Obamacare. Nos va a costar 2.6 trillones de dólares -- como se dice en Estados Unidos, en inglés -- a través de 10 años. La gente no recuerda que en realidad en Estados Unidos teníamos muy buen seguro médico, muy buen servicio médico. Tenemos en esta nación más o menos 318 o 319 millones de habitantes. Era terrible de que había como cuatro millones de personas las cuales no tenían acceso de verdad a ningún tipo de seguro. Horrible. Teníamos que cuidar de esa gente. Pero el presidente decidió cambiar todo el seguro médico de los 318 millones de americanos para ayudar a los cuatro millones, o sea, no lo entiendo: ayudemos a los 4 millones, pero no cambiemos todo el seguro. Y eso es lo que él ha hecho. Por eso, el 61 por ciento de los americanos no estamos contentos.

  • El Diario/LaPrensa Resalta Por Su Pésima Cobertura De Caitlyn Jenner

    Blog ››› ››› CRISTINA LóPEZ G.

    El Diario/La Prensa resaltó entre varios de los principales medios en español por reportar de manera voyeurística y sensasionalista la historia sobre la presentación de Caitlyn Jenner en la próxima portada de Vanity Fair.

    Vanity Fair publicó el 1 de junio la portada de su próxima edición, en la que aparece Jenner con el titular "Call Me Caitlyn" (se traduce "Llámenme Caitlyn"). El reportaje incluirá los deseos expresados por Jenner de que se refieran a ella como mujer y de ser, de ahora en adelante, conocida como Caitlyn.

    Con su reporte sobre Jenner, El Diario/La Prensa transgredió una serie de normas periodísticas que organizaciones que abogan por los derechos de la comunidad LGBT, como GLAAD, han hecho públicos para que los medios de comunicación en español cubran de manera "justa, objetiva y veraz" las historias de personas LGBT. GLAAD sugiere que se use el nombre y pronombres escogidos por la persona transgénero:

    A lo largo de su cobertura, El Diario/La Prensa de manera consistente se refirió a Jenner usando el pronombre masculino, yendo directamente en contra de sus deseos. Sin embargo, lo más problemático fue el enfoque voyeurista en el cuerpo de Caitlyn, incluso haciendo énfasis en sus partes genitales al decir que la fotografía refleja que "de sus partes masculinas ya no queda nada". Lo anterior refuerza un problema mediático de fijación en la apariencia de los cuerpos y apariencias de las personas transgénero. Este tipo de cobertura es degradante y objetiviza los cuerpos de las personas transgénero, distrayendo de la sustancia de sus historias y de la humanización de sus experiencias.

    Otros medios hispanos televisivos, como Telemundo y Univision, también dedicaron atención a la historia de Jenner. Telemundo, en su cobertura durante Noticiero Telemundo, hizo uso incorrecto de pronombres y se enfocó en exceso en el aspecto de las cirugías cosméticas. Sin embargo, puede resaltarse positivamente la inclusión de la perspectiva de un grupo de activistas hispanos transgénero, que puede contribuir a aumentar la visibilidad de esta comunidad minoritaria.

    En contraste, Univision demostró, tanto en su Noticiero Univision como en su Noticiero Univision Edición Nocturna, que se puede cubrir la historia de una persona transgénero sin romper con las guías de ética periodística. Se enfocaron en la experiencia de Jenner y no en los aspectos superficiales de su cuerpo.

    De la edición del 1 de junio del programa de Univision, Noticiero Univisión Edición Nocturna:

  • Diaz-Balart Desafía Intento De La Iniciativa Libre De Culpar A Democratas Por No Lograr Reforma Migratoria

    Blog ››› ››› CRISTINA LóPEZ G. English language version

    José Díaz-Balart, el presentador del programa dominical de Telemundo Enfoque, desafió la declaración del director ejecutivo de la Iniciativa Libre, Daniel Garza, de que la falta de liderazgo presidencial es culpable de que no se logre una reforma migratoria, recordándole a Garza y a la audiencia que son los Republicanos los que tienen el control del Congreso entero.

    A pesar de que otros portavoces de la Iniciativa Libre -- organización financiada por los hermanos Koch -- han reconocido en el pasado la responsabilidad de los Republicanos de que no se logre una reforma migratoria integral, en la edición de Enfoque del 31 de mayo Garza decidió culpar "la incapacidad" de "cuajar lo que es una agrupación de gente que ya están de acuerdo en ciertas cosas". Agregó que la postura en inmigración de Hillary Clinton -- que calificó de "extrema" -- demostraba su "incapacidad de ser líder". Díaz-Balart interrumpió a Garza para decir que el otro lado también necesita trabajar y no solo hablar, refiriéndose al hecho de que los Republicanos tienen la mayoría tanto en el Senado como en la Cámara de Representantes.

    De la edición del 31 de mayo de Enfoque:

     

    DÍAZ-BALART: Ahora Dan, si hubiera en la cámara de representantes la voluntad política -- de nuevo, ahora, esa cámara de Representantes, y no solo la cámara de Representantes está en manos Republicanas, sino también el Senado -- si hubiera voluntad política, liderazgo político en esas Cámaras, hoy pudiera por lo menos haber una conversación, un primer paso hacia una reforma migratoria para que estas familias no sigan siendo separadas, y eso no está ocurriendo, Dan.  

    GARZA: No, no, por eso hay que proponer de que comience el debate y de que comience un nuevo esfuerzo para tratar de lograr una reforma...

    DÍAZ-BALART: (interrumpe) ...  ¡pero es que el mismo partido controla ambas Cámaras!

    GARZA: Lo que pasa es que pueden hacer todas las promesas que quieran José. Lo que aquí importa es cumplir con esas promesas. Y ahora Hillary Clinton ha dicho, ha tomado una postura dice más extrema que aún los Demócratas porque ella quiere avanzar una reforma pero a su modo. Lo que pasa es esto: Hillary, puedes prometer todo lo que quieras, si no te mueves al centro para reconciliar esas diferencias nunca va a haber nada. Entonces, yo creo que esa incapacidad de hacer líder [sic], de persuadir a la gente, de yo creo, de cuajar lo que es una agrupación de gente que ya están de acuerdo en ciertas cosas, en ciertos aspectos de una reforma, eso hay que avanzar. Entonces lo que tiene que hacer el presidente, [es] no imponer su propia ley, o su propio capricho, sino trabajar con el otro lado opuesto para llegar a una acuerdo.

    DÍAZ-BALART: Pero que el otro lado opuesto también trabaje, y que no diga y que no haga. Ese es el gran problema que ha habido en este país, que muchos hablan...

    GARZA: (casi inaudible)... y hay que poner la presión de los dos lados.

    DÍAZ-BALART: Dan Garza de la Iniciativa Libre y Alan Cisneros del Texas Organizing Project. Caballeros, gracias por estar conmigo este domingo.

     

    Garza también minimizó la acción ejecutiva de Obama en inmigración, refiriéndose a ella como un "capricho" del presidente, ignorando el hecho de que una encuesta de Latino Decisions demuestra que un 89 por ciento de latinos apoya la acción del presidente, que tiene el potencial de beneficiar a millones de inmigrantes indocumentados concediéndoles un alivio temporal que los protegería de ser deportados.

  • Watch Telemudo's Díaz-Balart Challenge Conservative's Attempt To Blame Democrats For Lack Of Immigration Reform

    Blog ››› ››› CRISTINA LóPEZ G. Versión en español

    José Díaz-Balart, the host of Telemundo's Sunday interview show Enfoque, challenged an assertion by the Libre Initiative's Daniel Garza that presidential lack of leadership is to blame for inaction on immigration, reminding Garza and viewers that Republicans control the entire Congress.

    Even though other spokespersons for the Libre Initiative -- which receives funding from the conservative Koch brothers -- have previously acknowledged Republican responsibility for the lack of action on comprehensive immigration reform, on the May 31 broadcast of Enfoque, Garza chose to assign blame to "a lack of leadership" persuasive enough to bring together "a group of people that already agree on certain things." He added that Hillary Clinton's position on immigration -- which he called "extreme" -- showed her "inability to be a leader." Díaz-Balart interrupted Garza to say that the other side also needs to work, but "many only talk," referring to the fact that Republicans hold a majority in both the Senate and House of Representatives.

    Translated from the May 31 edition of Telemundo's Enfoque,

    DÍAZ-BALART: Now, Dan... If there was the political will in the House of Representatives - again, right now both the House and the Senate are controlled by Republicans - if there was political will, political leadership in both chambers, now we could at least have a conversation, a first step towards immigration reform so that families can stay together, and that isn't happening. 

    GARZA: No, no, that's why it's necessary to propose that a debate starts and that a new effort starts to try to accomplish reform...

    DÍAZ-BALART: (interrupts) ... but the same political party controls both chambers! 

    GARZA: What's happening is that they can make all the promises they want Jose -- what really matters here is keeping those promises. Hillary Clinton has taken a position that is even more extreme than Democrats. She wants to advance reform, but on her own terms. What happens is this: Hillary, you can promise whatever you want but if you don't move to the center to reconcile differences, there's never going to be anything [reform-wise]. I think that that inability to be a leader, of persuading people, of consolidating a group of people that already agree on certain things in terms of a reform, that's what needs to be advanced. Therefore what the president has to do is not to impose his own law, his own whim, but work with the opposition to reach an agreement.

    DÍAZ-BALART: But the other side also needs to work, and stop talking and not working. The big problem happening in this country is that many only talk and not work.

    Garza also minimized Obama's executive action on immigration, referring to it as a "whim" and ignoring the fact that a poll by Latino Decisions showed that 89 percent of Latinos support the president's action, which could potentially benefit millions of undocumented immigrants by granting them temporary immunity from deportation.

  • Media Pick Apart Anti-Immigrant Group's Ad Blaming California Water Shortage On Immigration

    Blog ››› ››› CRISTINA LóPEZ G.

    Univision and the Los Angeles Times have thoroughly debunked an ad by the anti-immigrant group Californians For Population Stabilization (CAPS) that blames California's drought-induced water shortage on immigration.

    Although CAPS presents itself as an organization focused on "preserv[ing] the environment," numerous experts have pointed out that the group disingenuously uses environmental concerns to promote an anti-immigrant agenda. For example, the Southern Poverty Law Center (SPLC) has described CAPS as "a nativist organization masquerading as an environmental group." Similarly, Huffington Post reported that the executive director of the California Immigrant Policy Center (CIPC) remarked of CAPS: "They're basically trying to find any way to spin their anti-immigrant vitriol, so hey, why not choose the environment?" And NBC News reported that "[t]he National Council of La Raza said CAPS can say their concern is the environment, but that it is actually an anti-immigrant group."

    According to SPLC, CAPS is part of an anti-immigration network that includes several organizations that have been labeled as "hate groups." Further, SPLC notes that CAPS has received funding from the Pioneer Fund, which has bankrolled "leading Anglo-American race scientists."  The California drought is not the first example of CAPS exploiting a crisis in order to advance its anti-immigrant agenda -- in 2011, the group used California's unemployment rate to advocate for "slow[ing] legal immigration."

    CAPS' television ad that plays on concerns about the drought features a young boy asking, "[i]f Californians are having fewer children, why isn't there enough water?" On the May 27 edition of Univision's Noticiero Univision, correspondent Luis Megid interviewed San Francisco State University professor Oswaldo Garcia about the ad:

    Garcia, a meteorology professor and tropical climatology expert, dismissed CAPS' claims. He noted that although California's population has grown, 80 percent of the state's developed water supply is used for agricultural -- not residential -- purposes.

    The Los Angeles Times also rebutted CAPS in both a news article and column. Addressing CAPS' claims in a May 24 article, the Times reported:

    Some drought experts have taken issue with [CAPS'] claims, pointing out that the majority of the state's water supports agriculture.

    Blaming the drought on immigrants "doesn't fit the facts," said William Patzert, a climatologist from NASA's Jet Propulsion Laboratory. The drought is caused by meager snowpack and poor planning, he said, "not because the immigrants are drinking too much water or taking too many showers. 

    Others point out that many immigrants probably use less water than the average California resident because they tend to live in multi-family dwellings, not higher-consuming single-family homes.

    "It's unlikely that the 'burden' of immigrants is very significant," said Stephanie Pincetl, professor in residence at the Institute of the Environment and Sustainability at UCLA." 

    Additionally, in a May 26 column, the Times' Michael Hiltzik wrote that CAPS was "exploit[ing]" the drought by "immigrant bashing," and added that "pointing the finger at immigrants" is "cynical, dishonest and factually incorrect." Hiltzik noted that even with population growth, "a sharp reduction in urban per capital water use" has allowed the state's total water consumption to go down (emphasis added):

    The truth is that California has been able to sustain that huge increase in population without a commensurate increase in water consumption--actually, with a decrease in water consumption. In 1990, when the census placed the state's population at 29.8 million, the state's freshwater withdrawals came to 35.1 billion gallons per day, according to the authoritative U.S. Geological Survey. In 2010, with a population of 37.3 million, that state drew 31.1 billion gallons per day.

    How did that happen? Chiefly through a sharp reduction in urban per capital water use, which has been falling steadily since the mid-1990s, according to the Public Policy Institute of California, and especially in the populous coastal zone. 

    CAPS' anti-immigration claims, which were recently echoed by the National Review, are reminiscent of other conservative media outlets that have used the California drought as an opportunity to baselessly attack environmental policies.

  • Vocera De Libre Omite Mencionar El Papel De Sus Financieros Al Señalar La Obstrucción A La Reforma Migratoria

    Blog ››› ››› CRISTINA LóPEZ G.

    Soledad Cedro, periodista y vocera de la Iniciativa Libre admitió durante la edición del 27 de mayo del programa de CNN en Español Café CNN que el partido Republicano durante mucho tiempo "ha puesto trabas" a una reforma migratoria por la vía legislativa.

    Las declaraciones de Cedro y la posición de Libre resultan contradictorias y confusas, pues Libre es una organización financiada por los hermanos Koch, conocidos patrocinadores de candidatos conservadores que se oponen a buscar soluciones para la situación de los millones de inmigrantes indocumentados, como Ted Cruz, o como Scott Walker, que se inclina a combatir hasta la inmigración legal. Daniel Garza, Director Ejecutivo de Libre, se ha enorgullecido públicamente de la alineación de su organización con los principios politicos de los hermanos Koch.

    El presentador Carlos Montero preguntó -- al respecto de la acción ejecutiva sobre inmigración a la que se opone la Iniciativa Libre -- qué otra opción quedaba al presidente Obama si sus medidas se veían continuamente frenadas por el Congreso. Cedro, a diferencia de otros analistas conservadores, admitió el obstruccionismo Republicano, pero aún así trató de asignarle la culpa a la administración Obama por no superar esas obstrucciones para solucionar el sistema de inmigración.

    [...]

    CARLOS MONTERO: Pero Soledad, ¿qué otra alternativa le quedaba a Barrack Obama si le frenaban sus medidas en el Congreso? Sabía que no iban a ser aprobadas [...]

    ¿Qué otro tema podría haber hecho distinto Barrack Obama?

    SOLEDAD CEDRO: Trabajar de manera bipartidista, que hubiera sido lo más sensato desde el día número 1. Es verdad que el partido Republicano durante el año pasado y durante mucho tiempo, puso muchas trabas a una verdadera reforma migratoria, pero el problema hay que resolverlo, acá esto es un problema que no es solamente de los 11 millones de personas que no tienen documentos en este país, que es un problema muy grave, y que hay que resolver, pero también hay un problema de seguridad con la frontera y un problema económico en los Estados Unidos porque no tenemos la suficiente cantidad de visas de trabajo como se necesitan... una reforma migratoria traería muchos beneficios a nivel económico pero todo eso llega a través de una ley. La administración Obama podría haber intentado trabajar de manera bipartidista, superar ese freno que le puso el año pasado o hace dos años el partido Republicano, y no intentar ir por una vía unilateral que hasta ahora como vemos, no ha resuelto absolutamente nada.

  • O'Reilly Factor Misrepresents DACA To Claim Obama's Executive Action Makes It Easier To Enter U.S. "Illegally"

    Blog ››› ››› CRISTINA LóPEZ G.

    A segment on Fox News' The O'Reilly Factor argued that President Obama's 2012 Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA) program made it so that it is now easier for undocumented immigrants to come to the country than it is for legal immigrants, a gross misrepresentation of the policy and its actual effects on current undocumented immigrants.

    On the May 20 edition of his Fox News show, O'Reilly claimed that "folks who want to come to the USA legally, [are] not being able to do so because of the current policy on illegal aliens [DACA]." Fox correspondent Shannon Bream explained that legal immigrants are waiting longer to enter the U.S. because the agency in charge of immigration has prioritized current DACA recipients. O'Reilly concluded that the rules mean that "it is much more difficult to come here legally than illegally."

  • REPORTE: Ideología Y Partidismo En El Programa De Univision, Al Punto

    ››› ››› CRISTINA LóPEZ G. English language version

    La gran mayoría de invitados que aparecieron en el programa dominical de Univision, Al Punto, durante los primeros meses de 2015 no tienen afiliación política alguna. De entre el casi un tercio que sí la tiene, 21 son funcionarios electos o miembros de la rama ejecutiva del gobierno y 23 son comentaristas políticos. Los funcionarios electos o miembros de la rama ejecutiva pertenecientes al partido Demócrata superaron en números a los miembros del partido Republicano, mientras que más comentaristas políticos conservadores -- en comparación con comentaristas progresistas -- fueron invitados al programa.

  • REPORT: Ideology And Partisanship On Univision's Al Punto

    ››› ››› CRISTINA LóPEZ G. Versión en español

    The vast majority of guests who appeared on Univision's Sunday show, Al Punto, in the first few months of 2015 had no political affiliation. Among the roughly one-third who did, 21 were elected or administration officials, while 23 were pundits. Democratic elected or administration officials outnumbered Republicans, but a greater number of conservative pundits were brought on the show to provide political commentary than progressive ones.